中国历史上所谓的圣主、明君、庸君、昏君、暴君是如何划分的？昏君的界定与庸君类似，不同的是庸君更加保守，昏君则会让整个国家处在灭亡的边缘。
比如说秦二世胡亥，因为在位期间听信谗言，使得小人赵高当政惹得民怨沸腾，最终激怒陈胜、吴广起义。
暴君的界定依据则是他在位时是否穷兵黩武。
传统的观念认为，如果一个君王不务正业，整天吃喝玩乐，声色犬马就是昏君。
如果从这个定义出发，中国历史上百分之八十以上的君主都可以称得上昏君。
但是如崇祯，赵构这类“有为”的皇帝倒反而不是昏君了。
有人认为亡国之君必定。
以下是我个人的理解哦,, 昏君, 就是听信谗言, 相信小人奸人的皇上, 只听好话不停忠言的. 庸君大概是浑浑噩噩,没有主见,别人说什么是什么, 什么都听别人的,而且一般都听坏人的。 暴君就是暴力治国,有反对自己多久斩。
古代皇帝有许多为庸君，甚至葬送自己的国家，但是又没有一个被称为庸君。古代皇帝有许多为庸君，但是有些庸军也有做过十分明智的决定，譬如有秦朝的秦始王和隋朝的隋炀帝。
虽然都是两个历史存在时期比较短的朝代，但是一些政策和举措至今我觉得还是有深厚的影响力的。
秦始王实现了六国的统一，同时还。